MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dosyanın incelenmesinde davalılar ...'e kararın 23/ 07/ 2013 tarihli ... gazetesinde ilanen tebliğ edildiği görülmektedir. Davanın başlangıcında bu kişilere dava dilekçesinin de tebliğ edilememesi üzerine yöre Cumhuriyet Savcılığı vasıtasıyla yapılan araştırmada kendilerinin tanınmadığı, ... Köyünde oturmadıkları, yaylacı oldukları ve yaz aylarında yaylaya geldikleri belirlenmişse de mahkemece yeterli araştırma yapılmadan ilanen tebliğ yoluna gidilmiştir. Tebligat Kanunun “Bilinen adreste tebligat" başlıklı 10. maddesinde “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü bulunmaktadır. Mahkemece bu hüküm gereğince işlem yapılıp gerekli temyiz süresinin beklenmesi;
2) Davada taraf olarak görünen ...'ın temyize konu dava dosyasında çekişmeye konu olan parsellerin kayıt maliki olmadıkları görülmektedir. Bu kişilerin hangi nedenle dosyada taraf sıfatı aldıkları anlaşılamadığından mahkemece bu hususa bizzat açıklama getirilmesi; davada taraf olarak yer almaları gerekli ise sebebinin belirtilmesi, dava sırasında kendilerine satış yapılmış olması gibi bir durum söz konusu ise çekişmeli parsellere ait tapu kayıtlarının son halinin yeniden getirtilmesi, bunlardan ilanen tebligat yapılan ..., ...'le ilgili olarak iade kararımızın 1. bendi kapsamında yeniden tebligat yapılması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi,
3) Davalılardan ...ölmüş olduğundan mahkemece veraset ilamı alınmış ve mirasçıları olan ...'ye karar tebliğ edilmiştir, ancak bu kişiler ile çekişmeli 148/ 1, 2, 3 ve 4; 153/8, 9, 10 ve 11; 154/1 parsellerde pay sahibi olan davalılar ... ve ...'un aynı kişiler olup olmadıkları dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu hususun da araştırılıp açık getirilmesi,
4) Hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddi yolunda hüküm kurulan ... isimli kişinin dava ile ilgisinin açıklanması,
5) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının (1/5000, 1/10000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların tümünün konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı raporun kendilerinden alınarak,
6) Fen bilirkişisi ...'a ait 02/04/1997 tarihli krokide gösterilen davaya konu yerler ile ( U, T, S, P bölümleri ) davaya konu taşınmazların ilgisini gösterir ayrı ayrı renklerle belirtilmiş krokinin fen bilirkişisinden alınarak,
bu dosyaya eklenmesi; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 20/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy