MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 362 parsel sayılı taşınmazın 26/03/2013 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tensip ara kararı ile “ taşınmazın yargılama sırasında el değiştirmesinin davacının iddialarına ve haklarına engel oluşturmayacağı, aynı zamanda tapu kaydı üzerine tedbir konulmasının tapu maliklerinin mülkiyet hakkına saldırı niteliğinde olacağı” gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1980 yılında tapulama, 2013 yılında ise 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usûl ve kanuna uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy