MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca İncelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı tarafından 30.10.2012 havale tarihli dilekçe ile "...muvafakatları olmadığı halde davacının tanık olarak dinlendiği, kendi tanıklarının dinlenmediği, davacıya uzun uzun konuşma hakkı verdiği, ancak kendisinin konuşmasını kısa tuttuğu, davacıya karşı özel bir yakınlık gösterdiğinden tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim .... (35923)'nun talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, "...iddiaların soyut beyanlardan ibaret olduğu..." gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K.'nun 42/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.