MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Köyünde kain 101 ada 5 parsel, 107 ada 46 parsel, 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardan 4 ve 46 parsel nolu yerlerin kendilerinin murislerine ait iken, onların ölümü ile kendilerine geçtiğini, kadastro çalışmalarına kadar kendilerinin kullandığını, dava konusu yerin tam bir kültür arazisi niteliğinde olduğunu belirterek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesinde isimleri geçen hissedarlar adına payları nisbetinde tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacılar dava dilekçesinde özetle; .... Köyünde kain 107 ada 16 parsel nolu 4.979,47 m2 tarla niteliğindeki taşınmazın davacıların müşterek olan babaları Arap Duman'a ait olduğunu, ölümü sonucu belirtilen gayrimenkulün davacı evlatlarına intikal ettiğini, tarlanın toprak yapısı itibariyle tam bir kültür arazisi niteliğinde olduğunu, gayrimenkulün ... adına tesbitinin yapılmasının kendilerini mağdur ettiğini, köylerinin sınırları içinde kain 16 parsel nolu taşınmazın Maliye Hazinesi adına mevcut tespitinin iptali ile kendilerine 1/3 'er pay hesabı ile tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu Çorum Merkez, .... Köyü 101 ada 5 parsel, 108 ada 4 parsel yönünden açılan davanın reddine;
Çorum Merkez, .... Köyü, 107 ada 46 nolu parsel yönünden davanın kısmen kabulü ile; 23/12/2010 tarihli rapordaki " a" harfi ile gösterilen 5.622.42 m²'lik yerin orman sayılan yerlerden olması nedeniyle bu bölüm için açılan davanın reddine, "b" harfi ile gösterilen 13.027.58 m²'lik kısım yönünden açılan davanın kabülü ile tapu kaydının iptali ile ifraz edilerek hisseleri oranında mirasçılara adına tapuya tesciline, birleşen 2004/57 E. sayılı dava dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve ... tarafından dava konusu 107 ada 46 parsel açısından verilen kabul kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun uygulanmasına esas teşkil etmek üzere 6831 sayılı Kanun gereği yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 1994 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 107 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 23/12/2010 tarihli rapor ve eki krokide "b" harfi ile
gösterilen 13.027,58 m²'lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.