MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...., 783 ada 10 parsel sayılı 205,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitinin iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/09/2011 gün ve 2011/12832 E.-10698 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişisi Cafer Uygun tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de rapora ekli haritada taşınmazın kısmen yeşil renkli alanda yeraldığı görülmektedir. Ayrıca, Dairenin 13.07.2011 günlü geri çevirme kararı ile çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlar hakkında bilgi ve belge istenmiş ise de mahkemece sadece batı yöndeki komşu parsel tutanaklarının gönderildiği, doğudaki bölümde yeralan komşu taşınmaz ya da taşınmazlar hakkında bilgi verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu denetime elverişli değildir.
O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için; mahkemece, önceki bilirkişi dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazın 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; yapılan uygulama fen ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan ya da 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı belirlenmeli..." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine; 783 ada 10 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
2013/9711-2014/1711
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 2008 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 15/05/2009 - 16/06/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy