MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi tüm taraflar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında,.... 140 ada 21 parsel sayılı 228 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, trafo ve arsa niteliğiyle belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın AHM'nin 2003/199 sayılı dosyası ile 315 m2 olarak kurumları adına tesciline karar verildiği iddiasıyla, tapu kaydının iptali istemiyle dava açmışlardır.
Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, müdahilin davasının reddine ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, ormanda ve yolda kalan 92 m2 kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm tüm taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişisi kurulu raporlarına göre, çekişmeli 140 ada 21 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı tarafça kamulaştırıldığı, TMK 705. maddesine göre mülkiyetin kamulaştırana ait olacağı, her nekadar, kamulaştırma kararı 315 m2 taşınmaza ilişkin olarak verilmişse de; 21 sayılı parselin batısındaki (B) harfi ile işaretli 32 m2 yüzölçümlü taşınmazın tahdidi kesinleşen 140 ada 1 parsel numaralı orman alanında kaldığı, ormanların kamulaştırılamayacağı, kuzeyde (A) harfi ile işaretli 59 m2 yüzölçümlü bölümün ise dava konusu 21 sayılı parselin çap sınırı dışında ve tutanak düzenlenmeyen yol içinde kaldığı saptanarak davacıların (A ve B) bölümlerine ilişkin davasının reddine, 21 sayılı parsele ilişkin davasının kabulüne, müdahilin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi, .... ve TEDAŞ'ne ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy