MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın açık yargılaması sonunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı Hazine, 17.03.2011 tarihli dava dilekçesiyle, ...78 sayılı parsel hakkında 2/B iddiasına dayalı açtıkları dava sonucu, .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/718 - 897 sayılı kararıyla bir kısım taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, oysa, bu kararın zemindeki durumla örtüşmediğini, yeniden ölçüm yapılarak tapu kaydının gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yargılama sırasında 6292 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ve davacı vekilinin de 13.12.2012 tarihli oturumda davadan vazgeçtikleri konusunda beyanda bulunması nedeniyle hukukî menfaat kalmadığından davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece davanın sonuçlandırıldığı 13.12.2012 tarihli celsede, davacı Hazine vekilinin 6292 sayılı Kanun kapsamında davayı takipten vazgeçtiklerini bildiren dilekçe vermesi üzerine; mahkemece " hukukî menfaat kalmadığından davanın usûlden reddine" karar verilmiş ise de; 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet Ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi, Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler karşısında, davacı vekilinin vazgeçme
-2-
2013/9734- 2014/1645
beyanı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi ve devamında düzenlenen teknik anlamda bir "feragat" olmayıp, 123. maddesinde düzenlenen ve kanundan kaynaklanan "davanın geri alınması" niteliğinde olduğundan yukarıdaki düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi bakımından davacının, yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca davadan vazgeçmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hukukî menfaat kalmadığından davanın usûlden reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin kaldırılarak, yerine “Davacı Hazine 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davasından vazgeçtiğinden, karar verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.Y.U.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 11/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.