MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılar Hazine ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu 213 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 2.3381,72 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesinde ....Köyü 213 ada 9 nolu parsel içinde kalan krokide taralı 10.000 m2 kısmın orman olarak tesbit edilmesi gerekirken, orman dışı alan olarak tesbit edildiğini belirterek, orman niteliği ile tapuya kayıt ve tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece kısmî açılan davanın kabulüne; dava konusu .... İli, .... İlçesi, ....Köyü, 213 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri raporunda (A) harfi ile gösterilen 9844,97 m²'lik kısmının kadastro tesbitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 14036,76 m²'lik kısmın davalı adına fındık bahçesi niteliği ile tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ile davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 213 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (B) harfli kısmı için adına tescil kararı verilen kişi yararına olağanüstü zamanaşımı ile iktisap koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy