MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Balcılar Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5403 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu 216 ada 5 parsel sayılı 1202.63 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğinde olduğu açıklanmış ve kadastro tesbit tutanağının malik hanesi boş bırakılarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tesbit edilmesi gerekirken, orman dışı alan olarak tesbit edildiğini, orman niteliği ile tapuya kayıt ve tescil edilmeleri istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu .... Köyü, 216 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy