MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü, 258 ada 22 parsel sayılı 400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, pilon yeri niteliği ile beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmış olup, 1980 tarihinden beri pilon yeri olarak kullanılmaktadır" şerhiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde pilon direği bulunduğu, çayırlık vasfında ve eylemli orman olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy