MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve mahkemece davaya dahil edilen ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, Hamdibey Köyü 102 ada 50 parsel sayılı 8421,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanarak, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ..., 30/05/2013 tarihli dilekçesiyle taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, taşınmazın orman olmadığı ve kayıt miktar fazlasının zilyedlikle kazanılacak yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilen orman sınırlarının tespiti evvelce yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması ile 06/05/2003 - 05/06/2003 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
1) ...nce, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle bir dava açılmadığı gibi, ... tarafından açılmış bulunan eldeki davaya da ...nin 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı bulunmadığı, mahkemece davaya dahil edilmesinin kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı ve davada taraf olmayanlar hükmü temyiz edemeyeceğine göre, ...nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın 1966 yılında kesinleşen orman kadastrosunda iç parsel olarak orman sınırı dışında bırakıldığı, eski tarihli resmî belgelerde de orman sayılmayan yerlerden olduğu, tespite esas alınan değişir sınırlı 6435 m2 yüzölçümlü tapu ile taşınmazın yüzölçümü karşılaştırıldığında kayıt miktar fazlalığı var ise de; incelenen resmi belgelere göre öncesi itibarı ile hiçbir zaman orman olmadığının belirlendiği, 1966 yılında orman kadastrosunun kesinleşmesiyle tapudaki orman sınırının sabit hale geldiği ve üzerinden 20 yıl geçtiği, dolayısıyla artık kayıt miktar fazlasının ormandan kazanıldığından sözedilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
07/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy