MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2924 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddelerine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü 603 parsel sayılı 40843.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1980/11 ve Ocak 1981/1,2 ve 3 nolu tapu kayıtları ile tarla niteliğinde ve ... eşi ... ve çocukları ... ve ...'in kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın halen eylemli orman olduğunu ileri sürerek, Milli Emlak Müdürlüğünce 4999 sayılı Kanun gereğince Orman Yönetimine tahsis edildiğini belirterek tapudaki tarla vasfının orman olarak değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi ve şağillerin elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın devamı sırasında taşınmazın niteliğinin tapuda orman olarak değiştirildiğinden, davanın konusuz kalması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh iptaline yönelik davanın kabulü ile 2/B şerhi ve davalılar adına yazılı olan kullanım şerhinin iptaline, davalı şağillerinin nizalı taşınmaza elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, davalılar ... ve arkadaşlarının temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/03/2013 tarih ve 2012/12944 E. - 2013/2491 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden onanmış ve elatmanın önlenmesi davası yönünden bozulmuştur.
Dairece verilen onama ve bozma kararında özetle; ''Tapu iptali tescil davası yönünden; çekişmeli taşınmazın 2/B alanı içinde kaldığı, ancak, halen eylemli biçimde orman niteliğini koruduğu, davanın devamı sırasında Milli Emlak Müdürlüğünce tapuda taşınmazın niteliğinin orman olarak değiştirildiği, bu nedenle, tapu iptali ve tescil yönününden davanın konusuz kaldığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanmasına; elatmanın önlenmesi davası yönünden ise, dava konusu taşınmaz, dava tarihinde, tapuda 2/B'lik alanda kaldığından tarla niteliği ile Hazine adına kayıtlı olup, davalılar lehine de beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunmaktadır. Davalıların dava tarihine kadar bu şerhe dayanarak taşınmazı kullandıkları anlaşıldığından ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı tarafın elatmanın önlenmesi talebinin reddine, sair talepler bakımından verilen karar onanarak kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapuda nitelik değişikliği, beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1952 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1991 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanuna göre aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 20/003/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy