MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 30/11/2012 tarihli dilekçesiyle ..., ..., ... köyü 141 ada 29 parsel sayılı 3606,57 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı gerçek kişi adına kayıtlı olduğunu ve diğer davalı lehine de kamulaştırma şerhi bulunduğunu, taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tescili ve şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın açılmasından sonra dava konusu taşınmaz hakkında orman kadastrosu yapıldığı ve kadastro tutanağının 21/11/2012 tarihinde askıya çıkarıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu, 1982 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve dava tarihinden sonra 21.11.2012 tarihinde ilân edilip henüz kesinleşmeyen evvelce sınırlaması yapılmış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece, yargılama sırasında yapılan orman kadastro çalışmasına ait harita ve tutanaklar getirtilmiş ve bu haritaya göre çekişmeli taşınmaz yeşil renkli orman alanında gösterilmişse de; orman kadastro harita ve tutanaklarının uygulanmasına dayalı bir araştırma ve inceleme yapılmadan görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece usûlünce yapılacak araştırmada taşınmazın orman kadastro çalışmasında orman sınırı dışında bırakıldığının belirlenmesi halinde, ... açtığı dava, tapu iptali tescil istemi yanında, orman kadastrosuna itiraza da dönüşecektir. 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemelerine aittir. Bu nedenle mahkemece, öncelikle, orman kadastro haritası ve tutanakları fen ve orman bilirkişiler eliyle yöntemince mahalline uygulanmalı, orman kadastro haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 4-5 OS noktası görülecek şekilde kadastro paftası üzerine aplike edilmeli, bu şekilde yapılacak uygulama sonunda taşınmazın kısmen ya da tamamen orman sınırı dışında bırakıldığı anlaşılırsa, dava sırasında yapılan orman kadastro çalışmasının eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyeceği, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği ve orman kadastrosuna itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görüleceği gözönünde bulundurularak tapu iptali ve tescil davası elde tutulmalı, orman kadastrosuna itiraz davası bakımından tefrik ve görevsizlik kararı verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davasının sonucu beklenmelidir. Mahkemece bu hususun göz önüne alınmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy