MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
1979 yılında yapılan kadastro sırasında tepe olarak tespit harici bırakılan taşınmaz, 2013 yılında 4342 sayılı Kanun gereğince çalışan ... tarafından (D) parseli olarak sınırlandırılmış ve mera olarak tahsis edilmiştir.
Davacı ... vekili, 25.11.2013 tarihli dava dilekçesinde, taşınmazın 1994 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden oduğu iddiasını ileri sürerek, tahsisin iptali ve taşınmazın orman olarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile dava konusu (D) parselin mera tespitinin iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1973 yılında seri bazda kısmî olarak yapılan orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1994 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy