MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesindeki beyanında; ... İlçesi, ... Mahallesi 122 ada 35 nolu parselin 250 m2 olması gerekirken kadastro çalışmalarında taşınmazın alanının 202 m2 olarak eksik tespit edildiğini aynı zamanda kullanıcı olarak adının yazılmadığını belirterek eksik yapılan ölçümün iptali ile taşınmazının adına tespiti istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, .. .Mahallesi 122 ada 34 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ...'un 30/04/2014 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (B) harfiyle gösterilen 64,19 m2 yüzölçümündeki alanın ifrazı ile aynı yer 122 ada 35 nolu parsel ile birleştirilmesine, 122 ada 35 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle gösterilen 1,57 m2 yüzölçümündeki alanın ifrazı ile aynı yer 122 ada 34 nolu parsel ile birleştirilmesine, böylece; 122 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 264,79 m2 olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. İşbu taşınmaz bahçe olarak 1986 yılından beri Mehmet oğlu ...'in fiilî kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına, 122 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 270,66 m2 olarak aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 237 m2'lik alan ile (D), (E), (F) ve (G) harfleriyle gösterilen alanlara ilişkin talebin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılan orman kadastrosu ile daha sonra 1978, 1985 ve 1987 yıllarında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu (A), (D), (E), (F) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerle ilgili tutanak düzenlenmediği gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy