MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında,... İli,... İlçesi, .. 252 ada 59 parsel sayılı 10597,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine kullanıcılar belirtilerek "2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhi ve tarla niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili 02/08/2012 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın yüzölçümünün 27000 m2 olduğu gerekçesi ile tespit edilecek yüzölçüme göre listenin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; 252 ada 59 parsel sayılı taşınmaza yönelik itiraz bulunmadığı anlaşılmakla, davalı şerhi bulunan 252 ada 59 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin olağan şekilde tamamlanmak ve kesinleştirilmek üzere, dosyanın bu parsel yönünden... Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine, 248 ada 30 sayılı orman parselinin, 18/11/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9338,59 m2'lik orman vasfıyla ... adına yapılan kadastro tespitinin iptaline, (A) harfi ile gösterilen 9338,59 m2'lik kısmın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca, 252 ada üzerindeki son parsel numarası verilmek suretiyle, tarla vasfıyla ... adına tesciline, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca, davacı ... ile davacı ... adına, 1/2'şer eşit paylarla kullanımlarında olduğunun, tutanağın beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 11/05/1989 tarihininde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. mddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 maddesi gereğince yapılıp 04/07/2012-02/08/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunludur.
Somut olayda, çekişmeli (A) harfi ile gösterilen 9338,59 m2'lik taşınmazın 11/05/1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosunda, 248 ada 30 parsel sayılı orman parseli içinde kaldığı ve bu yere ilişkin kadastro tutanağının kesinleştiği, dolayısıyla eldeki davaya bakmakla, genel mahkemelerin görevli olduğu, mahkemece kadastro mahkemesinin görevi kapsamında kalmayan davada görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy