MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 26/05/2010 havale tarihli dilekçesinde,... İlçesi, ... Beldesi...Mahallesindeki dilekçede sınırlarını bildirdikleri yaklaşık 100 dönüm taşınmaza ait tapu kaydı olduğu, davacı tarafından imar ihya edildiği ve halen davacının zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla, taşınmazın müvekkili adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmış; davalı Hazine, 28/09/2010 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın ...adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosunun iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03/08/1988 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması ile 17/02/1987 - 18/03/1987 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın bir kısmının, genel arazi kadastrosunda 475 parsel olarak tespit edildiği, ancak... Kadastro Mahkemesinin 1990/385 E. - 1993/38 K. sayılı kararı ile 475 sayılı parselin hükmen orman olduğu ve çekişmeli taşınmazın hükmen orman olan kısmı da dahil olmak üzere tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşılarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.