MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalılardan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1989 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 2422 parsel sayılı 71.200 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden mera niteliği ile sınırlandırılmış, 30.03.1990 - 30.04.1990 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak itirazsız kesinleşmiş; ...nca taşınmazın mera olarak tahsisine karar verilmiş ve sonuçları 23.02.2010 - 27.03.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacı ... ..., 25.03.2010 havale tarihli dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz üzerinde orman ağaçları bulunduğunu ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, mera komisyonunca verilen mera tahsis kararı ile mera özel sicil kaydının iptal edilerek taşınmazın, orman niteliği ile adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ... kadastrodan önceki sebeplere tutunarak dava açtığı, ...nca yapılan mera tahsis kararının kadastro tespitinden farklı bir maddi olgu ortaya koymadığı, kadastro tespitinin kesinleştiği 01.05.1990 tarihi ile dava tarihi arasında 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu gerekçeleri ile davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.09.2011 tarih ve 2011/11104 E. - 2011/10728 K. sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Bozma ilâmında özetle, [5841 sayılı Kanunun 2. maddesiyle 3402 sayılı Kanunun 12. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen “iddia ve taşınmazın niteliğine” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31-77 sayılı kararıyla iptal edildiği, “kamu malı” savıyla açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı açıklanarak; mahkemece yargılamaya devam edilerek işin esasına girilmesi ve sonuca göre karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın mera vasfı ile orta malı olarak özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm davacı ... ve tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı, 4342 sayılı Kanun uyarınca ...nca verilen mera tahsis kararına itiraz, elatmanın önlenmesi, mera sicil kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Yörede orman kadastrosu yapılmamış olup; 1990 yılında sonuçlanan ve 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan arazi kadastrosu ile .... nca 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılıp 23.02.2010 - 27.03.2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmeyen mera tahsis çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddi ile taşınmazın mera vasfı ile orta malı olarak özel siciline kaydına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava reddedildiği halde, yargılamada vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, kararın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün son bendine “Davanın reddi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1320.-TL vekâlet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ....ye ödenmesine,'' ibaresi yazılmasına ve hükmün, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.