MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında; ... Köyünde bulunan, 12407,78 m2 yüzölçümlü 103 ada 84, 23896,99 m2 yüzölçümlü 103 ada 91, 117,31 m2 yüzölçümlü 103 ada 92, 22954,11 m2 yüzölçümlü 102 ada 93, 102,13 m2 yüzölçümlü 103 ada 94 ve 4478,33 m2 yüzölçümlü 103 ada 95 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları, taşınmazların asliye hukuk mahkemesinin 2007/85 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı, asliye hukuk mahkemesinde açtığı dava ile; sınırlarını bildirdiği taşınmazın murisi ... adına tapu kaydı bulunmasına ve davalının mirasçı da olmamasına rağmen taşınmazlara haksız yere müdahalede bulunduğunu belirterek davalının müdahalesinin men'i ve 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 6500,00.-TL. bedelin davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve dava konusu taşınmazlar için kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin davanın ...ye ihbar talebinin ve davasının reddine ...lar köyü 103 ada 84, 91, 92, 93, 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazların ölü ... adına tarla ve bahçe vasıfları ile tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men'i ve ecrimisil davası iken, yargılama sırasında arazi kadastrosunun yapılmış olması nedeni ile arazi kadastrosuna itiraz davası niteliğini de kazanmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Davacının davalılar aleyhine açtığı dava nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, bu tür davalarda ve çekişmeli taşınmazın sınırında orman parseli varsa, ... davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılıp taraf oluşturulduktan sonra usûlünce orman araştırması yapılmalı, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...'ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.