MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 17/11/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; ...in davalılar adına tespitinin hatalı olduğunu, dava konusu yerin yaklaşık 1000 dönümlük kısmının müvekkillerin murisinden müvekkillerine kaldığını, 100 yılı aşkın süredir müvekkil ve murislerinin kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilinin adına kayıt ve tescil edilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil olarak davaya katılan ... ise; 09.08.2012 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın babası ....'a kalan kısmından dolayı pay sahibi olduğunu, her ne kadar diğer kardeşleri, kendi paylarını annesi olan ...'a bağışlamışsa da; kendisinin payını bağışlamadığını belirterek, dava konusu taşınmazın kendi hissesine düşen kısmının adına tescilini talep etmiştir..
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazda davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelari uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy