MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 117 ada 110 parsel sayılı 2000 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiş olup, tapuda dahili davalı ... adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, askı ilân süresinden sonra, ancak, tespit tutanağı kesinleşmeden önce 12.01.1994 günlü dava dilekçesiyle asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada taşınmazın ... olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 01.02.2010 gün ve 2010/317 E. - 956 K. sayılı bozma kararında özetle; "dava, ... Yönetimince askı ilân süresinden sonra açılmış ise de davanın açıldığı tarihte kişiler arasında kadastro mahkemesindeki 1993/61 Esas sayılı dava halen devam ettiğinden, bu davanın 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince kadastro mahkemesindeki davaya katılma olarak kabul edilip, bu dosya ile birleştirilmesinin gerektiği, bu usulün yerine getirilmemiş olmasının kadastro mahkemesinin görevini ortadan kaldırmayacağı açıklandıktan sonra davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu" bildirilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak dava kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesince davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.