MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi, ... Mevkiinde 30 yıldır kullanımında bulunduğunu ileri sürdüğü elma bahçesi niteliğindeki taşınmazın, 3116 sayılı Kanuna göre 1944 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde bulunduğuna, 1996 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulanmasında ise orman vasfını tamamen kaybettiği halde, orman olduğu gerekçesi ile 2/B işlemine tâbi tutulmadığı iddiasıyla; orman sınırları içinde bırakılma işleminin iptali ile taşınmazın 2/B madde gereğince orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir
Dava, 2/B maddesi uygulamasına yer olmadığına dair yapılan tespitin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 12/09/1996 yılında ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli yerde orman sınırlamasının yapılarak kesinleştiği, sonradan yapılan 2/B madde uygulaması ile taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Öncesi Devlet Ormanı olan bir yer, 2/B uygulaması ile ancak, Hazine adına çıkarılabileceğinden, gerçek kişilerin hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki açtıkları davanın dinlenme olanağı yoktur. Açıklanan nedenlerle; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy