MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve asli müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, .... ilçesi, ... köyü 136 ada 20 parsel, 12871,47 m2 yüzölçümü ve fundalık vasfı ile, 109 ada 1 parsel ise 213.4498,37 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile adına tespit edilmiştir.
Davacı, 136 ada 20 parsel olarak tespit gören taşınmazın dedesinden babasına, babasından da kendisine kaldığını ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.Yargılama sırasında taşınmazın bir kısmının orman vasfı ile adına tespit edilen 109 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını iddia etmesi üzerine ... davaya dahil edilmiş, davalı ... ise 136 ada 20 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılma talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 136 ada 20 parsel numaralı taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişilerinin 04.07.2014 tarihli rapor ve krokilerinde (B2) ile gösterilen 7227,52 m2’lik kısma ilişkin davanın kabulüne, bu kısmın kadastro tespitinin iptali ile, tarla vasfı ile davacı ... adına tespit ve tesciline, 136 ada 20 parsel numaralı taşınmaz içerisinde kalan (B1) ile gösterilen 3304,05 m2’lik kısma ilişkin asli müdahil ... yararına davanın kabulüne, bu kısmın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile ... adına tespit ve tesciline, 136 ada 20 parsel numaralı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (A) harfi ile gösterilen 2339,90 m2’lik kısmının ise ... adına tespit gibi tesciline, çekişmeli 109 ada 1 nolu orman parselinin içerisinde kalan fen bilirkişilerinin 04.07.2014 tarihli rapor ve krokilerinde (C) harfi ile gösterilen 11899,69 m2’lik kısma ilişkin davacı yararına davanın kabulüne, bu kısmın kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfıyla davacı ... adına tespit ve tesciline, dava konusu 109 ada 1 nolu orman parselinin geriye kalan kısmının ise orman vasfı ile ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından sadece 109 ada 1 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik hüküm yönünden, tarafından ise 136 ada 20 parselin (B1) ve (B2) bölümlerine ve 109 ada 1 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hüküm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davalı vekilinin ve ...nin 109 ada 1 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz talepleri yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 04.07.2014 tarihli rapor ve krokilerinde (C) harfi ile gösterilen 11899,69 m2’lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine,
2) Davalı ... 136 ada 20 parselin (B1) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 136 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 4.07.2014 tarihli rapor ve krokilerinde (B1) ile gösterilen 3304,05 m2’lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Davalı ... 136 ada 20 parselin (B2) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 136 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 4.07.2014 tarihli rapor ve krokilerinde (B2) ile gösterilen 7227,52 m2’lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy