MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı tarafından 26.02.2014 havale tarihli dilekçe ile "...Bilirkişinin değiştirilmesi taleplerinin değerlendirilmemesi, bilirkişi raporunun kendi içinde çelişkili olması, raporda hesap hataları bulunması, mübaşir ile karşı taraf vekilinin hâkimin huzurunda kaş göz hareketleri yapması nedenleriyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinden bulunan davalı-karşı davacı HMK 42/4 maddesi uyarınca takdiren 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca hâkimin çekilme istemine ilişkin Yargıtay tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yasa yoluna başvurulamayacağına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.