MAHKEMESİ : Çameli (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2014/35 - 2014/46
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında C.. köyü, ... ada 3 parsel sayılı 1105,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çeşme ve bahçe; ... parsel sayılı sırasıyla, 889,25 m2, 517,96 m², 564,45 m², 806,20 m², 365,02 m², 156,16 m² ve 8827,35 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tarla, ... ada ... parsel sayılı 713,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz cami, lojman ve bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların özel kanunlar gereği kamulaştırılan ve Hazineye ait olan 09.08.1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/11/2009 gün ve 2009/15670 - 16789 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma ilâmında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının, kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ...ada ...ada .. sayılı parsellerin dayanak tapu kaydı kapsamında kalmadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve üzerinde davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle tespit gibi davalı adına tescillerine, ... ada .. sayılı parselin ise orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından ... ada ..,... ada .., .. ada .., ... ada .., ada ...... ada.. ve ..ada ... sayılı parsellere, davalı vekili tarafından ise, ... ada... sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/12/2013 gün ve 2013/5103-11045 sayılı kararıyla davacı Hazinenin ... ve .. ada ..... sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları reddedilmiş;
Davalı vekilinin 433 ada 7 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden,
"Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açıldığı, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı ve davanın, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca kadastro hâkiminin re'sen araştırma yapmasını gerektirir dava niteliği de taşımadığı, HMK'nın 26. (HUMK m. 74.) maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği açıklanarak mahkemece, orman içi açıklık konusunun re'sen gözetilmesinin doğru olmadığı, devletleştirme ile oluşan tapunun dışında kaldığı belirlenen taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 6360 sayılı Kanun uyarınca tespit maliki davalı köyün tüzel kişiliği sona erdiğinden çekişmeli ...ada... parsel sayılı taşınmazın Ç.. B.. adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada .... parsel sayılı taşınmaz hakkında Yargıtay bozma ilâmında herhangi bir hüküm tesis edilmediği anlaşıldığından ... ada ... sayılı parselin de Ç.. B.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2015
gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy