MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2014
NUMARASI : 2007/127-2014/293
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı O.. M.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 27.03.2007 havale tarihli dava dilekçesinde, sınırlarını bildirdiği Beyciler köyünde bulunan ve ekli özel parsel paftasında 30 numaralı yaklaşık 5008,51 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 14712/26880 payının davalı Suna, Tuna ve Refik’in miras bırakanları A. M. F, F M F ve diğer miras bırakanları adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Kadıköy 4. Noterliğinin 14/04/1994 tarih ve 29789 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve HUMK’nın 186. maddesine göre dava konusunun temliki sözleşmesi gereğince davacı adına tesciline ve davalılardan Y.. S..’ın dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 3116 sayılı Kanunu göre 4785 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce 1943 yılında yapılan ve 28/12/1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşmesinden sonra Şekerpınar, Erikpınar ve Havuzpınar Devlet Ormanı ismiyle Şubat 1952 tarih ve 19 numarada 1316 hektar yüzölçümüyle ve yine Nisan 1962 tarih 13 numarada 779 hektar yüzölçümüyle ve Sazlıdere Devlet Ormanı ismiyle tapuya tescil edilen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 12/03/1996 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine ile davalı Y.. S.. arasında Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2010/100 Esas, 2010/880 sayılı davada, satış vaadi sözleşmesine konu olan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı ve taşınmazın niteliğinin orman olarak belirlendiği, bu hüküm, davacı Osman Mazmul ile davalı Hazine arasında kesin hüküm oluşturmasa da güçlü delil oluşturduğu, aksinin aynı veya daha güçlü bir delille ispatlanması gerektiği, davacının bu nitelikte bir delilinin bulunmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy