MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2011 yılında .../... Mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda; eski 101 ada 15 parsel sayılı 374.61 m² taşınmaz, yeni 816 ada 37 parsel numarası ile, 410.43 m² yüzölçümü ve ham toprak vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı vekili, kadastro mahkemesinde açtığı dava ile ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesinde kain 816 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı taraf adına tespit edildiğini, ... Beldesinde ilk orman tahdidinin 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 1 ve 2/B maddesine göre yapıldığını, bu tahdidin 25/01/1991 tarihinde ilân edildiğini ve süresinde kesinleştiğini, bu yerin 4785 sayılı Kanuna göre Devletleştirilen ve iadeye tâbi olmayan yerlerden olduğunu, yapılan tespitin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, 816 ada 37 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının orman vasfıyla ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince davanın taşınmazın vasfına ve mülkiyetine yönelik olduğununun anlaşıldığı ve mülkiyete ilişkin hakların genel mahkemelerin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ancak uygulama kadastro tutanak aslının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmeyip doya arasında tutulmaya devam ettiği görülmüştür.
Mahkemece davanın kabulüne, ... Beldesi 816 ada 37 parsel sayılı taşınmazın niteliğinin orman olarak değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, uygulama kadastrosuna tabi tutulan taşınmazın vasfına ve mülkiyetine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 25.01.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ancak 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi uyarınca davalıya vekâlet ücreti yüklenemeyeceği gözardı edilerek vekalet ücretine hükmedilmiş ve kadastro tutanağının gönderilmesine karar verilmemiş ise de, hükmün birinci fıkrasından "davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 120.- TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine" ibaresinin karardan çıkartılarak; yerine kadastro tutanağının açık kalmaması için “816 ada 37 parsel sayılı (eski 101 ada 45) uygulama kadastro tutanak aslının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 04/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy