MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ve .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... 1047,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... .... adına tesbit edilmiş; ...'ın taşınmazın kendisine ait olduğuna dair itirazı kadastro komisyonunca reddedilerek taşınmazın ... adına tesbitine karar verilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın adına tesbit edilen 115 ada 49 sayılı parselin devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında ..... Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı ...’ın davasının reddine, müdahil ..... Yönetiminin davasının kabulüne, 115 ada 49 ve 50 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle adına tesciline karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/03/2014 gün ve 2014/836 - 3134 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacı kendi adına tesbit edilen 115 ada 49 sayılı parselin devamı niteliğinde olan 115 ada 50 sayılı parselin adına tescili istemiyle dava açmıştır. 115 ada 49 sayılı parsel davacı adına tesbit edilmiş olması nedeniyle davalı değildir. Katılma, ancak, mevcut davaya yönelik olabileceğinden, ..... Yönetiminin 115 ada 49 sayılı parsel yönünden de davaya katıldığı kabul edilemez. Mahkemece 115 ada 49 sayılı parselin tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu gibi bunun yanı sıra 115 ada 50 sayılı parselin ise 6831 sayılı Kanunun 1/F maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş ise de, taşınmaz belgesizden kişi adına tesbit edilmiş olup, 6831 sayılı Kanunun 1/F kapsamında değerlendirilemeyeceği, taşınmazın halen tarım arazisi olduğu ve içinde orman ağacı bulunmadığı alınan orman bilirkişi raporuna göre de öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu parselin orman niteliği ile adına tescili kararı da yerinde değildir. Açıklanan nedenle ve çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında orman sayılmayan yerlerden olması ve 50 parsel sayılı taşınmazın tesbit malikinin davayı kabul etmiş olmasına göre 50 sayılı parselin davacı adına tesciline, 49 sayılı parselin ise dava konusu olmaması nedeniyle tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. " denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davacı .....'ın davasının kabulü ile, 115 ada 50 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davacının davasının reddine, 115 ada 49 nolu parselin tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirmesinin yapılarak tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm ve ..... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy