MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... ve dahili davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 101 ada 1 sayılı parsel 1.515.367,68 m² yüzölçümlü olarak orman vasfıyla, 101 ada 9 sayılı parsel 121.129,78 m² yüzölçümlü olarak ve 101 ada 40 sayılı parsel 8968,44 m² yüzölçümlü olarak hali arazi vasfıyla ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve ... vekili, 30/05/2013 havale tarihli dilekçesi ile, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 101 ada 1, 9 ve 40 parsel sayılı taşınmazlarda bazı yerlerin müvekkilerinin kullanımında olduğu iddiasıyla, tapularının iptali ile müvekkilleri adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, birleştirilen dosya davacıları ... ve ... tarafından 101 ada 1 sayılı parsele yönelik açılan davada bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, 101 ada 1 sayılı parselin (B) harfli, 101 ada 9 sayılı parselin (D) ve (E) harfli ve 101 ada 40 sayılı parselin (H) harfli bölümlerine yönelik davanın reddine, 101 ada 9 sayılı parselin 24/12/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 22.811,41 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosya yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve birleşen dosya davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... ve dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 27/05/2009 - 25/06/2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 13/08/2009 - 11/09/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu da vardır.
1) ...nce, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle bir dava açılmadığı gibi, ... tarafından açılmış bulunan eldeki davaya da ...nin 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı bulunmadığı, mahkemece davaya dahil edilmesinin kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı ve davada taraf olmayanlar hükmü temyiz edemeyeceğine göre, ...nin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacılar ve birleştirilen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekilinin, 101 ada 1 sayılı parselin (B) harfli bölümü ve 101 ada 9 sayılı parselin (D) ve (E) harfli bölümleri ile 101 ada 40 sayılı parselin (H) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde (B) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve çekişmeli 101 ada 9 sayılı parselin (D) ve (E) harfli bölümleri ile 101 ada 40 sayılı parselin (H) harfi ile gösterilen bölümleri yönünden ise, gerçek kişiler yararına, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
3) Davalı ... vekilinin 101 ada 9 sayılı parselin (F) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, adına tescil kararı verilen ... yararına, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; ...nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacılar ve birleştirilen dosya davacılar ... ve arkadaşları vekilinin, 101 ada 1 sayılı parselin (B) harfli bölümü ve 101 ada 9 sayılı parselin (D) ve (E) harfli bölümleri ile 101 ada 40 sayılı parselin (H) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin 101 ada 9 sayılı parselin (F) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme ilişkin hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy