MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Kadastro Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, dilekçeye ekli memleket haritasında kırmızı renkle 34 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek açtığı davada bu alanın orman niteliğiyle adına tescilini istemiştir. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların bulunduğu yere parsel numaraları verilerek ve malik haneleri açık bırakılarak tesbit tutanağı düzenlenip mahkemeye gönderilmiş; mahkemece, tesbit tutanağında taşınmaza zilyet olanlar davaya katılıp taraf oluşturulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D1) ve (D2) ile gösterilen kısımların yol olarak bırakıldığı ve haklarında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle bu bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince; davanın kabulüne ve dava konusu 113 ada 1 ile 175 ada 2 sayılı parsellerin arasında bulunan 18.01.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (D1) ile gösterilen 200,70 m² ve 175 ada 1 ve 6 nolu parseller arasında bulunan (D2) ile gösterilen 66,89 m²'lik alanların orman niteliğiyle adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/05/2013 tarih 2013/3927 - 5625 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; '[Mahkemece çekişmeli yerler memleket haritasında açık alanda kalsalar da topraklarının orman toprağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı, şöyle ki; hükme esas alınan raporlarda dava konusu (D1) ve (D2) ile gösterilen alanların toprağının niteliği hakkında bilgi olmadığı gibi davacı ... Yönetimi tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucunun beklenmediği, etrafında davalı olan diğer parsellerin konumlarının dikkate alınmadığı, bu nedenle; mahkemece, öncelikle orman bilirkişi ve ziraatçı bilirkişiden dava konusu (D1) ve (D2) ile gösterilen taşınmazların topraklarının niteliği yönünden ek rapor alınması, orman toprağı olmadığının anlaşılması halinde, bir fen elemanı eliyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli yerlerin ... Kadastro Mahkemesinin 2010/43 sayılı 19.02.2013 tarihinde kesinleşen kararıyla orman olarak adına tescillerine karar verilen 113 ada 1, 175 ada 1, 2, 6 ve 7 nolu parsellerin (A) harfi ile gösterilen bölümleri, 175 ada 1, 6 ve 7 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümleri arasında kalan kısımları tesbit edilerek bu kısımların şimdi olduğu gibi orman niteliğiyle adına tapuya tescillerine, kişiler adına tescillerine karar verilen 113 ada 1, 175 ada 2 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen, 175 ada 1 ve 6 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen kısımları arasında kalan bölümleri yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; ... ilçesi ... köyü 113 ada 1 parsel ile 175 ada 2 parsel arasında bulunan fen bilirkişisi ...'ün 14/01/2014 havale tarihli raporunun ekindeki krokisinde (K1) ile işaretli yeşil ile boyalı 234,88 m² alan ile 175 ada 1 parsel ile 175 ada 6 parselde bulunan (K2) diye işaretli yeşil ile boyalı 165,69 m² alan yönünden davanın kabulü ile bu alanların orman niteliği ile adına tapuya tescillerine, 113 ada 1 parsel ile 175 ada 2 parsel arasında bulunan fen bilirkişisi ...'ün 14/01/2014 havale tarihli raporunun ekindeki krokisinde (Y1) ile işaretli sarı ile boyalı 200,70 m² alan ile 175 ada 1 parsel ile 175 ada 6 parselde bulunan (Y2) diye işaretli sarı ile boyalı 66,89 m² alan yönünden davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro sırasında yol olarak bırakılan taşınmazların orman niteliğiyle tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy