MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... 27176,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 16/06/2003 tarih 4 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak çayır ve ev niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline ve orman niteliği ile ..... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir: Şöyle ki; dava konusu taşınmaz 16/06/2003 tarih 4 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak tesbit edilmiştir. Mahkemece dayanak tapu kaydının tüm geldi ve gitti kayıtları ile varsa harita veya krokisi getirtilerek keşif sırasında mahallinde usûlüne uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı tam olarak tespit edilmemiştir. Bu nedenle, mahkemece öncelikle dayanılan tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile varsa harita ve krokisi getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları ve tüm parselleri birlikte gösterir birleşik kadastro paftası ile bu parselleri dıştan çevreleyen komşu parsel tutanakları, varsa dayanak belgeleri getirtilmeli, yine keşifte uygulandığı bildirilen 1960 yılı memleket haritasından daha eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafları bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak var ise dosya içine getirildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir orman bilirkişi ve fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte orijinal-renkli (renkli fotokopi) 1960 yılı ve varsa daha eski tarihli memleket haritası ile dayanağı hava fotoğraflarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı; dayanak tapu kayıtları yöntemince yerel bilirkişi ve fen bilirkişi eliyle zemine uygulanmalı, hudutları yerel bilirkişiden sorulup irdelenmeli, tapu kayıtları uyuyor ise, tapu kayıtlarına 3402 sayılı Kanunun 20/B maddesi bağlamında öncelikle kapsam tayin edilmeli, tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiği kabul edildiği takdirde ise, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek sabit ve kesinleşmiş sınırdan başlamak koşulu ile kapsamı belirlenmeli; 4785 ve 5658 sayılı kanunlar kapsamında hukukî değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı, tapu kaydının revizyon gördüğü diğer taşınmazlar da dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy