MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Mahallesi 303 ada 5 parsel sayılı 13.199 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.06.2006 gün ve 6127-9081 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan iki keşif sonucunda uzman orman bilirkişilerden alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Uzman Orman Mühendisi ... tarafından düzenlenen 27.12.1999 günlü raporda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş, ancak taşınmazın resmî belgeler üzerindeki konumu işaretlenmemiştir. Uzman Orman Mühendisi Yılmaz Yücekaya ise çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayan rapor düzenlemiş, ancak, taşınmazın konumu elle boyalı memleket haritası üzerinde işaretlenmiştir. Bu nedenle, yeniden keşif yapılarak, taşınmazın konumunun orjinal renkli resmi belgeler üzerinde, komşu parsellerle birlikte gösterilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabul kısmen reddine; 303 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 11/06/2013 havale tarihli ek raporunda (B) (11773,88 m²) bölümünün tesbit malikleri adına tapuya tesciline, (A) (1242,97 m2) bölümünün Orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğimi % 8-10 civarında, üzerinde buğday ekili olan ve dosyaya eklenen güncel fotoğraflara göre de üzerinde orman ağacı bulunmayan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.