MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar Seracettin Okutan ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ve birleşen dosya davacıları, dava dilekçeleriyle;...Köyünde bulunan 162, 164, 165, 355, 412, 413, 414 ve 415 parsel sayılı taşınmazların murislerinden kalan tapulu arazileri olduğunu, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan ve 11.09.2006 - 11.03.2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerlerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, 413 sayılı parselin ise 2/B madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, yapılan orman kadastro tesbitinin iptalini istemişlerdir.
Mahkemece, davaların ayrı ayrı kabulüne ve dava konusu taşınmazlara ilişkin orman kadastro komisyonunca yapılan tesbitlerin ayrı ayrı iptaline karar verilmiş; davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.11.2011 gün ve 2011/14344-13938 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece; dayanak tapu kayıtlarının...8 devlet ormanı olarak sınırlandırılan ormanın tamamını kapsadığı, 5658 sayılı iadeye tâbi özel ormanlardan sayıldığı, yine aynı nedenle yapılan 2/B madde uygulamaları sonucu sahipleri adına çıkarılmaları gerektiği gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmişse de, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; uygulanan eski tapu kayıtlarından Kanunisani 1340 tarih ve 87 nolu 5 dönümlük tapu kaydının çekişmeli 353 nolu parselden ifrazen oluşan 412, 413, 414 ve 415 sayılı parseller ile 355 sayılı parselleri kapsadığı, fakat...8 nolu Devlet Ormanının tamamını kapsamadığı, diğer parsellere uygulanan Mayıs 1289 tarihli ve 505 nolu tapu kaydının hudut, mevki ve miktar itibariyle uygulanamadığı, dava konusu taşınmazların eski tarihli memleket haritasında ormanlık alanda görülen bölümlerinin... 8 nolu Devlet Ormanının içinde ve bitişiğinde bulundukları, üzerleri 0-70 yaşlarında dişbudak, karaçam, akçaağaç ve gürgen gibi orman ağaçlarıyla kaplı taşınmazların bütünüyle birlikte 6831 sayılı Kanunun 1. maddesinde anılan orman sayılan yerlerden olması nedeniyle 4785 sayılı Kanun kapsamında devletleştirilen yerlerden oldukları ve tapu kayıtlarının kanuni değerini kaybettiği, 5658 sayılı Kanuna göre devletleştirilmiş özel ormanların geri verilebilmesi için öncelikle, geçerli bir tapu kaydına dayanılarak tasarruf edilmeleri ve sonra devlet ormanı sınırları içinde ve bitişiğinde olmamaları gerektiğinden, çekişmeli yerlerin 5658 sayılı Kanun uyarınca iadeye tâbi olmadıkları gözönünde bulundurularak davacıların davalarının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar Seracettin Okutan ve ark. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy