MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tapuda ... adına orman niteliğiyle kayıtlı ... Köyü 101 ada 1 ve 103 ada 1 sayılı parsel ile ham toprak niteliğiyle kayıtlı 103 ada 47 sayılı parsel içerisinde kalan yaklaşık yirmibeş dönüm miktarındaki taşınmaz üzerinde kadastro tarihi itibariyle yararına zilyedlikle edinme koşulları oluştuğu halde, ... adına tespit edildiği iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel içinde kalan (A) ve (B) harfleriyle işaretli bölümlerin 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20/11/2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu; 103 ada 1 ve 103 ada 47 sayılı parseller içinde kalan ve (C) harfiyle işaretli bölüm üzerinde ise zilyedlikle edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy