MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında Hâkim ... tarafından davadan çekilinmiştir.
Çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında Hâkim ... 27.11.2013 tarihli celsede ve 10.12.2013 tarihli mütalaasında "...Davacı tarafça Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na tarafsız yargılama yapmadığından şikayette bulunulduğundan hâkimin reddi yoluna başvurulduğu, talebin yerinde olmadığı, ancak davacı tarafta tarafsız ve objektif yargılama yapılamayacağı hakkında oluşan düşüncenin ileri sürülmesinin bile çekilme için yeterli olduğu...” gerekçesiyle HMK'nun 36. maddesi gereğince davadan çekilinmiştir.
Dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin çekilme kararının uygun olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin HMK'nun 36. maddesi uyarınca davadan çekilmesi kendi kendini ret niteliğinde olup, anılan Kanun hükmü uyarınca çekilmesini gerektiren sebepler oluşmuş olması veya merci tarafından bu sebeplerin oluştuğunun muhtemel görülmesi gerekir. Somut olayda; davacı vekilinin duruşma sırasındaki sözlü beyanı üzerine hâkim tarafından, hakkında HSYK'ya şikayette bulunulması nedeniyle davacı tarafta tarafsızlığı konusunda oluşan düşüncenin ileri sürülmesi nedeniyle çekilme kararı verilmiştir. Yargılamanın devamı sırasında taraflardan birinin mahkeme hâkimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, H.M.K.’nun 36/1-d maddesinde belirtilen “davalı olmak” anlamında yorumlanamaz. Aksine bir yorum, yargılama yapan tüm hâkimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışını da korumak anlamına gelir. Hiç bir hukuk kuralı, kötü niyetliyi korumaz. Aksini kabul etmek, kötü niyetli kişilerce açılacak uydurma dava ve şikayetler sonucu, davaya bakan hâkimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına engel olacağı gibi, tabiî hâkim ilkesini de zedeleyecektir. Bu nedenle, konuyu inceleyen mercinin H.M.K.’nun 36 maddesi hükmünü yorumlaması usul ve kanunlara uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy