MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide (e) harfi ile gösterilen taşınmazın bir bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların 159 ada 1 parsel altında arsa niteliğiyle yüzölçümü hanesi boş bırakılarak Hazine adına; 160 ada 1 parsel altında 839.54 m² yüzölçümü ile kerpiç ev, fırın ve samanlık niteliğiyle ... adına tesbit gördüğü belirlenmiştir. 159 ada 1 sayılı parselin edinme sebebi sütununda bu parsel üzerindeki evin ...'ye ait olduğunun bildirilmiş olması nedeniyle bu kişi davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 159 ada 1 parselin bilirkişi krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 333.37 m² ve 160 ada 1 parselin (D) harfi ile gösterilen 4.98 m²lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine; 159 ada 1 parselin (A2) harfli 350.20 m² ve (B) harfli 149.73 m²'lik bölümlerinin tesbit gibi ...; 160 ada 1 sayılı parselin geriye kalan 834.56 m²'lik bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline; J22-a-03-a-1 numaralı paftada kalan ve bilirkişi krokisinde (C1) harfi ile gösterilen 45.14 m²'lik yolun sınırlandırmasının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline; J22-a-03-a-1 numaralı paftada kalan ve bilirkişi krokisinde (C2) harfi ile gösterilen 8.48 m²'lik yolun paftasında gösterilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy