MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, ayrı ayrı verdikleri dava dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri ...Köyü, Köyönü Mevkiinde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazların ayrı ayrı adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile (D) harfi ile gösterilen 649,04 m² kısmın davacı ...; davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile bilirkişi raporunda turuncu boyalı gösterilen 3341,43 m² kısmın davacı ... adına tapuya tesciline ilişkin ayrı ayrı verilen hükümler, davalı ... ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, 20. Hukuk Dairesinin 02.11.2009 gün 2009/16183 E. - 16070 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “....20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ve ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun en eski tarihli hava fotoğrafı ile memleket haritaları ve dava tarihinden ya da kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritalarında incelenerek taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun kesin olarak belirlenmesi, ayrıca; kadastro paftasında 169 numaralı parselin yakınında bulunan taşınmazların orman olarak bırakıldığının dikkate alınması...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiş ve çekişmeli taşınmazların orman olarak tescil harici bırakıldıkları, orman kadastrosunun kesinleşme tarihine kadar zilyetliklerin işlemeyeceği, orman tahdidinin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davaların reddine dair verilen karar, ... tarafından, Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereğince yapılan karşı tescil talebine ilişkin temyiz temyiz edilmesi üzerine, bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/04/2013 tarihli ve 2013/2597 E. - 2013/4376 K. sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyalan bozma kararında özetle; "Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tescil davası niteliğinde olduğu, aynı maddenin 6. bendi gereğince davalılar ve
itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebileceklerinden ve davalı ... vekilinin 25/01/2008 ve 05.02.2008 tarihli dilekçeler ile taşınmazın ... adına tescilini talep ettiğinden, mahkemece davalı Hazinenin Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereğince karşı tescil talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, asıl davanın reddine, TMK 713/6. maddesi uyarınca kanunî hasım ...'nin tescil talebinin kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ...Köyü Köyiçi Mevkiinde bulunan fen bilirkişisilerinin 07/01/2008 havale tarihli rapor ve krokisinde( D) harfi ile gösterilen 649,04 m²'lik yerin davalı ... adına tapuya tesciline,
Birleşen 2011/82 Esas sayılı davanın reddine, TMK 713/6. maddesi uyarınca yasal hasım Hazinenin tescil talebinin kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ...Köyü Köyiçi Mevkiinde bulunan fen bilirkişisilerinin 21/11/2007 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3341,43 m²'lik yerin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 24/08/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmış ve ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamında, Asliye hukuk mahkemesinin 30.09.2011 tarihli 2010/139 E. 2011/495 K. sayılı ilâmı ve davalı Hazinenin 16.01.2012 havale tarihli temyiz dilekçesi davacı ... vekili ve davacı ...'ye usûlüne uygun tebliğ ediği halde, davacı ... veya davacı ... vekili tarafından temyiz edilmeyerek davacılar aleyhine verilen hüküm kesinleşmiştir. Bu durum davacılara, 20. Hukuk Dairesinin 15/04/2013 tarihli ve 2013/2597 E. - 2013/4376 K. sayılı bozma kararından sonra mahal mahkemesince verilmiş olan kararı temyiz etme hakkı vermez. Bu nedenle, davacı ...'nin ve davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... vekili ve birleşen dosya davacısı ...'ye ayrı ayrı yükletilmesine 03/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy