MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., müdahiller Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 30, 61, 213, 230 ve 232, 102 ada 66, 85, 88 ve 97, 105 ada 26, 106 ada 607, 667, 406, 492, 731, 753, 736, 780 ve 784 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden, tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., 03/01/2000 tarihli dava dilekçesinde ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 30, 61, 213, 230 ve 232, 102 ada 66, 85, 88 ve 97, 105 ada 26, 106 ada 607, 667, 406, 492, 731, 753, 736, 780 ve 784 parsel sayılı taşınmazların babası ...'dan miras kaldığını, dolayısıyla babası adına tesbit yapılmasının gerektiğini, ancak kadastro tesbiti esnasında bilirkişinin yanlış bilgi vermesi ve kendisinin de tesbit sırasında köyde bulunmaması nedeniyle davalı ... adına tesbit edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalı adına yapılan tesbitlerinin iptali ile babaları ... adına tesbit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 09/02/2000 tarihli ilk celsedeki beyanında; açılan davayı kabul ettiğini, söz konusu yerlerin babasından kendilerine intikal ettiğini, her nasılsa kadastro tespitleri esnasında kendi adına tesbit ve tescil edildiğini, açılan davayı bu şekliyle kabul ettiğini beyan etmiş ve imzası ile beyanını onaylamıştır.
Davacı ..., 20.12.1999 tarihli dava dilekçesi ile ... İlçesi, ... Köyü, 131 ada 31, 101 ada 30, 230 ve 232, 102 ada 66, 85, 88 ve 97, 106 ada 407, 442 992, 607, 667, 731, 733, 736, 75, 780, 784 parsel sayılı taşınmazların babası ...'tan tarafına miras ve intikal ettiğini ileri sürerek, davalı ... adına yapılan tesbitin iptalini ve babası ... adına tesbit ve tescilini talep ettiğini; davalının babası ile kendi babasının kardeş olduğunu, taşınmazların davalının babası ile kendi babası arasında taksim edildiğini, babasının 1942 yılında vefat ettiğini, vefatına kadar taşınmazı babasının zilyetliğinde bulunduğunu, babasının ölümünden sonra ise amcası olan ...'un bu yerleri ekip biçtiğini, amcasının ölümünden sonra da oğlu olan ...'un kullandığını, köyde yapılan kadastro çalışmalarında bu yerlerin davalının kendi adına yazdırdığını ileri sürerek, davasının kabulüne karar verilmesini, tesbitin iptali ile taşınmazların hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Daha sonra, 03.08.2000 tarihli celsede 101 ada 992 parselin numarasında maddî hata olduğunu, dava etmek istediği yerin 101 ada 492 parsel olduğunu bildirmiştir. Ayrıca, 27.09.2000 tarihli celsede davacı ... 131 ada 31, 106 ada 407, 106 ada 442, 106 ada 75 sayılı parsellerde bir hakkı ve davası olmadığını bildirmiştir.
Davalı ..., 09/02/2002 tarihli celsedeki beyanında; davacı ... tarafından açılan davayı kabul etmediğini, niza konusu parsellerin babası ...'dan mirasen intikal ettiğini, babasının 17 sene önce vefat ettiğini, daha önceleri babası ile birlikte bu yerleri ekip biçtiğini, davacının iddia ettiği gibi bir durumun söz konusu olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Orman Yönetiminin 15.03.2001 tarihli celsede, Hazinenin ise 19/04/2001 tarihli celsede davaya müdahil olarak kabullerine karar verilmiş olup, müdahil davacılar taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemişlerdir.
Davacı ..., 18/06/2008 tarihli beyanında; davalı ... ile barıştıklarını, herhangi bir talebinin olmadığını, açmış olduğu davadan vazgeçtiğini beyan etmiş ve bu beyanının doğruluğunu sol başparmak izi ile tasdik etmiştir.
Davacı ..., aynı tarihli beyanında; davalı olan ...'un kendisinin ağabeyi olduğunu, ağabeyi ile anlaştıklarını, davalı ...'a karşı açmış olduğu davadan vazgeçtiğini, herhangi bir talebinin olmadığını beyan etmiş ve bu beyanını imzası ile olaylamıştır.
Davalı ..., aynı tarihli beyanında; vazgeçmeye bir diyeceğinin olmadığını, kabul ettiğini, aralarında anlaştıklarını beyan etmiş ve beyanını imzası ile onaylamıştır.
Dahili davalı ... Yönetimi vekili, aynı tarihli beyanında; vazgeçmelere bir diyeceğinin olmadığını, keşif yapılarak taşınmazların orman olup olmadığının tesbitinden sonra karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı ... Yönetimi vekili, 106 ada 75, 407, 467 ve 753, 101 ada 31 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin katılma taleblerinin olmadığını, bu taşınmaz haricinde kalan tüm taşınmazlara karşı katılma taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; sehven dosyaya getirtilen ... Köyü 101 ada 31 ve106 ada 467 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının normal usullerle kesinleştirilmesinin yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,
... Köyü 106 ada 753, 106 ada 75 ve 106 ada 407 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların feragat nedeniyle reddine, kadastro tutanaklarının tespit gibi tesciline,
... Köyü 105 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın davalının davayı kabulü nedeniyle kabulüne, kadastro tutanağındaki ... adına olan tesbitin iptali ile, ... mirasçıları adına tesbit ve tesciline,
... Köyü 101 ada 61, 101 ada 213 parsel sayılı taşınmazlar bilirkişi raporunda orman olduğu belirtilmiş ve Orman Yönetimi ve Hazine bu taşınmaz yönünden de davaya katılmışsa da Orman Yönetimi ve Hazinenin davaya katıldığı tarihten önce davalının davayı kabul etmesi nedeniyle davaların kabulüne, kadastro tutanağındaki ... adına olan tespitin iptali ile, ... mirasçıları adına tesbit ve tesciline; dahili davalıların katılma talebi olduğundan bu iki taşınmazın tapu iptali ve tescil davası yönünden yargılamasının yapılmak üzere mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
... Köyü, 101 ada 30, 102 ada 66, 85, 88 ve 97, 106 ada 492, 736, 780 ve 784, 106 ada 607 ve 667 parsel sayılı taşınmazların orman olmadığı anlaşıldığından söz konusu taşınmazlar hakkında davacı ...'nın açtığı davaların feragat nedeniyle reddine, davacı ...'un açtığı davaların ise davalının davayı kabulü nedeniyle kabulüne, kadastro tutanağındaki ... adına olan tesbitin iptali ile, ... mirasçıları adına tesbit ve tesciline,
Davacı ... tarafından dava açılan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 106 ada 442 ve 733 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların feragat nedeniyle reddine, tesbit gibi tescillerine,
Her iki davacı tarafından da dava açılan ... Köyü, 101 ada 230 ve 232, 106 ada 731 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı ...'un davaları davalı tarafından kabul edilmişse de, davacı ... yönünden davaların devam ettiği, davacı ...'nın feragatinden önce Orman Yönetimi ve Hazinenin davaya katıldığı ve taşınmazların orman olduğu anlaşıldığından, taşınmazların kadastro tutanaklarındaki ... adına olan tespitin iptali ile, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tesciline,
Davacı ... tarafından dava açılan ... Köyü, 106 ada 406 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ... ve... tarafından hazırlanan 05/01/2009 tarihli bilirkişi raporunun ek no 12'de (A) harfi ile gösterilen 7221.31 m²'lik kısmının orman olduğu belirtilmiş ve Orman Yönetimi ve Hazine bu taşınmaz yönünden de davaya katılmışsa da Orman Yönetimi ve Hazinenin davaya katıldığı tarihten önce davalının davayı kabul etmesi nedeniyle davaların kabulüne, kadastro tutanağındaki ... adına olan tesbitin iptali ile ... mirasçıları adına tesbit ve tesciline; taşınmazın bilirkişiler ... ve... tarafından hazırlanan 05/01/2009 tarihli bilirkişi raporunun ek no 12'de (B) harfi ile gösterilen 7860.46 m²'lik kısmının ise orman olmadığı anlaşıldığından taşınmazın bu kısmının davalının davayı kabulü nedeniyle kabulüne, kadastro tutanağındaki ... adına olan tespitin iptali ile ... mirasçıları adına tesbit ve tesciline; dahili davalıların katılma talebi olduğundan taşınmazın bilirkişiler ... ve... tarafından hazırlanan 05/01/2009 tarihli bilirkişi raporunun ek no 12'de (A) harfi ile gösterilen 7221.31 m²'lik kısmının tapu iptali ve tescil davası yönünden yargılamasının yapılmak üzere mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde iki taşınmaz yönünden dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından, orman niteliği ile tescile karar verilen 101 ada 230, 232 ve 106 ada 731 parsellere yönelik; müdahil Hazine ve Orman Yönetimi temsilcileri tarafından ise, kişiler adına tescile karar verilen 101 ada 30, 102 ada 66, 85, 88 ve 97, 106 ada 492, 736, 780 ve 784, 106 ada 607 ve 667 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince yapılmış, arazi kadastrosu ile birlikte 03/12/1999 - 03/01/2000 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
1) Müdahil Hazine ve Orman Yönetiminin, kişiler adına tescile karar verilen 101 ada 30, 102 ada 66, 85, 88 ve 97, 106 ada 492, 780 ve 784, 106 ada 607 ve 667 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı ...'un dava konusu ... Köyü 101 ada 230 ve 232, 106 ada 731 sayılı parsellere yönelik, müdahil Hazine ve Orman Yönetiminin 106 ada 736 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu 101 ada 230 ve 232, 106 ada 731 nolu parsellerin hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna göre, eski tarihli belgelerde öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek, taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, dairenin iade kararı üzerine aynı orman bilirkişiden alınan ek raporda dava konusu taşınmazların 1952 tarihli hava fotoğraflarında açık alanda kaldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava konusu 106 ada 736 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek, ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, Dairenin iade kararı üzerine aynı orman bilirkişiden alınan ek raporda, dava konusu taşınmazın 1952 tarihli hava fotoğraflarında koyu renkli alanda kaldığı anlaşılmaktadır. Bu rapor, anılan taşınmazların orman niteliğini belirlemede yetersiz olup, yeniden orman incelemesi yapılması gerekir.
Bu nedenle, mahkemece; eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin
ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık olup olmadıkları değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmelidir. Alınacak raporda taşınmazların koyu renkli görülen alanlardaki ağaçların cinsi, dağılımı, kapalılık oluşturup oluşturmadığı konusunda şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklama yapılmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle; yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davalı yanında, murisler yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri dikkate alınarak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; müdahiller Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (101 ada 30; 102 ada 66, 85, 88, 97; 106 ada 492, 607, 667, 780 ve 784 parsel sayılı taşınmazlar yönünden) ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... ile müdahiller Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ( 101 ada 230 ve 232; 106 ada 731 ve 736 parsel sayılı taşınmazlar yönünden) BOZULMASINA, davacı ... tarafından yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine 24/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy