MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR: Hazine - ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 107 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 108 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar, Hazine ve gerkçek kişiler adına; 139 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar, Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... irsen ile hissedar olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi 139 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, 139 ada 6 ve 7 sayılı parsellerin orman olarak Hazine adına, 108 ada 5 ve 107 ada 10 sayılı parselin ..., 108 ada 6 ve 107 ada 11 sayılı parsellerin ... adına tesciline, 107 ada 7, 8, 9 ve 12 ve 108 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin feragat nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 28/01/2002 tarih ve 2001/11140 E - 2002/312 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 139 ada 5 ve 6 sayılı parsellerin uzman orman bilirkişi tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı ... temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
Davaya konu 107 ada 7, 8, 9 ve 12, 108 ada 3 ve 4 sayılı parsellerle ilgili olarak davacı ... davasından feragat ettiği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanun gereğince kadatro hâkimi dava konusu parseller hakkında sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, mahkemece 107 ada 7, 8, 9 ve 12 ve 108 ada 3 ve 4 sayılı parsellere yönelik davanın feragat nedeniyle reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmek suretiyle sicil oluşturulması gerektiği gözetilmeksizin davanın ortadan kaldırımasına karar verilmesi doğru değildir.
2) Çekişmeli 107 ada 10 ve 11 ile 108 ada 5 ve 6 sayılı parsellerin tesbit dayanağı tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Kanun gereği kaçak ve yitik kişilere ait taşınmazların Hazineye intikal edeceği ve bu gibi taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, 107 ada 10 ve 108 ada 5 sayılı parsellerin tamamının ..., 107 ada 11 ve 108 ada 6 sayılı parsellerin tamamının ... adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 107 ada 7, 8, 9 ve 12, 108 ada 3 ve 4 sayılı parsellere yönelik davanın feragat nedeniyle reddi ile tesbit gibi tesciline, 107 ada 10 ve 11 sayılı parseller ile 108 ada 5 ve 6 sayılı parsellere ilişkin davanın kısmen kabul kısmen reddine, 107 ada 10 ve 108 ada 5 sayılı parselin 1/2 hisse ile ... ve Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline, 107 ada 11 ve 108 ada 6 sayılı parsellerin 1/2 hisse ile ... ve Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline, 139 ada 5 ve 6 sayılı parseller yönünden dava kesinleşmiş olduğundan tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 03/11/1992 - 02/12/1992 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamı, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli parseller 139 ada 6 ve 7 sayılı parseller iken, hüküm fıkrasında hatalı biçimde 139 ada 5 ve 6 sayılı parseller olarak yazılması, doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "davaya konu 139 ada 5 ve 6 sayılı parseller" ibaresi hükümden çıkartılarak, yerine "Davaya konu 139 ada 6 ve 7 sayılı parseller" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.