Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili ve davacı ..., davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ada 1; 212 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile ... ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. 190 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise, ölü ... adına belgesizden, tarla niteliği ile tesbit edilmiştir.
Davacı ..., ...'nin mirasçısı olduğunu, 191 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ve 9; 211 ada 1; 212 ada 1 ve 190 ada 5 nolu parsellerin kendi atalarına ait olduğunu, ...'nin de miras hakkı bulunduğunu iddia ederek, belirtilen taşınmazların ...'nin miraçıları adına hisseleri oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı Orman Yönetimi ise, 191 ada 2, 3 ve 4; 190 ada 5; 211 ada 1, 212 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tespitlerinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescillerini istemiştir.
Mahkemece, davacı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, davacı ...'nin davasının reddine,
5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tescillerine,
2, 3 ve 190 ada 5 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 16/06/2013 tarihli ve raporu ve eki krokisinde (E) harfi ile gösterdiği 4320.94 m²'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (F) harfi ile gösterilen 2303.31 m²'lik kısmının tarla vasfıyla tespit gibi ... adına tapuya tesciline,
16/06/2013 tarihli ve raporu ve eki krokisinde (G) harfi ile gösterdiği 4459.88 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (H) harfi ile gösterilen 5641.56 m²'lik kısmının tarla vasfıyla tespit gibi ... adına tapuya tesciline,
16/06/2013 tarihli raporu ve eki krokisinde (K) harfi ile gösterdiği 2616.57 m²'lik ve (M) harfi ile gösterdiği 2001.72 m²'lik kısmın tarla vasfıyla tesbit gibi ... adına tapuya tesciline, aynı krokide, (L) harfi ile gösterilen 5476.54 m²'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından, 191 ada 4 parselin (F), 212 ada 1 sayılı parselin (H) ve 211 ada 1 nolu parselin (K) ve (M) ile gösterilen bölümlerine yönelik, davalılar Recep Sabancı ve arkadaşları vekili tarafından, 191
-2-
2014/1509 - 7570
ada 2 ve 3 nolu parseller ile, 191 ada 4 nolu parselin (E), 212 ada 1 nolu parselin (G), 211 ada 1 nolu parselin (L) bölümlerine yönelik, davacı ... tarafından tüm parsellere yönelik, davalı ... tarafından ise orman olarak tescil edilen 190 ada 5 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davacı ...'nin temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazların, davalılarla müşterek muris kalmadığı ait olup, ölümü ile mirasçıları tarafından davalıların murisi ... tarafından satın alındığı, bu nedenle bu taşınmazlarda ...'nin bir hakkı bulunmadığı, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile sabit olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davacı Orman Yönetimi ve davalı ... ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazlardan 191 ada 2 ve 3 nolu parseller ile 190 ada 5 nolu parselin tamamının, 191 ada 4 nolu parselin (E), 212 ada 1 nolu parselin (G), 211 ada 1 nolu parselin (L) bölümlerin orman sayılan, 191 ada 4 parselin (F), 212 ada 1 parselin (H) ve 211 ada 1 nolu parselin (K) ve (M) ile gösterilen bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 191 ada 9 nolu parselin mahkemenin 2006/863 - 2009/226 sayılı kararı ile tescil kararı verildiği ve bu kararın 20. Hukuk Dairesinin 2009/13600 - 2010/2253 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, tekrar sicil oluşturulmaması gerekirken, bu parsel hakkında tekrar tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün ikinci paragrafında yer alan 5, 6, 7, 8, 9 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tescillerine" ibaresi kaldırılarak, yerine 8 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tescillerine, 191 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında daha önce Kadastro Mahkemesince verilen 2006/863 - 2009/226 sayılı karar kesinleşmiş olduğundan bu parselle ilgili olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy