MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 14/10/2010 günlü dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 2 parça taşınmazın 50 yıl zilyet edildiğini iddia ederek, tescili istemiyle dava açmış mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacının temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/05/2013 gün ve 2013/3430 E. - 5626 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davanın tescil istemine ilişkin olduğu, tescili istenilen taınmazın kesinleşen orman sınırı dışında 20 yılı aşkın zilyet edilen zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerindeki zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmiş olduğu, bu nedenle tescile ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği"ne değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, 22/10/2010 günlü fen bilirkişi raporunda gösterilen 5111,97 ve 4141,20 m² yüzölçümündeki taşınmazların tarla niteliğiyle davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmakta olup, çekişmeli taşınmazın iki köy arasında bulunması nedeniyle tapulamaya tabiî tutulmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy