MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında bir kısım davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar vekilince istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında bir kısım davacılar vekili bila tarihli dilekçe ile; "...... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/35 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması yönündeki talep reddedildikten sonra sözlü yargılamaya geçilmesine karar verildiği, karar verilmek üzere duruşma günü belirlendiği, bu belirlenen duruşmada esas hakkında karar verilmesi gerekirken, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, bu ara karardan rücû Edilmesi yönündeki taleplerinde gerekçesiz olarak reddedildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu ...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan bir kısım davacıların HMK'nun 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, bir kısım davacılar vekilleri Av.... ve Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy