MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2011/529 - 2013/314
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi İ..K.. zilyedi bulunduğu Bursa İli, ..... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ve halen Bursa İçme Suyu Nilüfer Baraj suyu ile kaplı 103 kamulaştırma adası 9 parsel olarak tespiti yapılan yaklaşık 1207 m2 miktarlı taşınmaza DSİ Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından baraj yapılmak üzere elkonulduğunu, bu taşınmazın mülkiyetinin davacıların murisine ait olduğunun tesbiti talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile Bursa İli, ... İlçesi, ... Köyü, .... Mevkisinde olup, Doğusu: A.. A..'a ait 8 nolu parsel, Batısı: M.. Y..'ya ait 10 nolu parsel, Kuzeyi: orman, Güneyi: Eski Bursa- Keles yolu ile çevrili 103 istimlak adası, 9 parsel ile gösterilen 1207 m2'lik taşınmazın davacıların murisi Mustafa ve Miyase oğlu, 01.07.1925 doğumlu İ.. K... ait olduğunun tesbitine, taşınmaz baraj gölü sahasında kaldığından tescil talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılar A.. A.. ile M.. Y.. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Nilüfer Barajı altında kalan 103 kamulaştırma adasında bulunan 1207 m2'lik taşınmazın mülkiyetinin tesbitine ilişkin olup, mahkemece, her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de; incelenen dosya kapsamına, alınan bilirkişi raporlarına göre mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; mülkiyetin tesbitine karar verilen 1207 m2'lik taşınmaz kesinleşmiş orman tahdit dışında gösterilmiş ise de; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yan lehine oluşmadığı anlaşılmaktadır. Mülkiyetin tesbitine karar verilebilmesi için taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesinin yanında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da tam olarak oluşması gerekir. Somut olayda, taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekili ve davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy