MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında feri katılan vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, Hâkim ... tarafından davadan çekilinmiştir.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında fer'i katılan vekili 25.09.2013 havale tarihli dilekçe ile "...dava dosyasının karar aşamasına gelmesine rağmen, hâkim tarafından karar verilmediği, davanın sürüncemede bırakıldığı, dilekçelerinin okunmadığı, verilen ara kararların yerine getirilmediğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü ve fer'i katılanın dilekçesinde hâkime güvensizliği işaret etmesi nedeniyle HMK. 39. madde uyarınca davadan çekilme kararı vermesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından "...fer'i katılanın tek başına reddi hâkim yoluna başvuramayacağı, davacı taraf yanında davaya katıldığı ve onun yardımcıı olup birlikte hareket etmesi gerektiğinden reddi hâkim talebinin dinlenemeyeceği, çekilme şartlarının da bulunmadığı..." gerekçesiyle hâkimin çekilme isteminin reddine ilişkin verilen karar, davacı ... Uluslararası Ticaret A.Ş. vekili tarafından çekilme isteminin uygun bulunması gerektiği belirtilerek temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin çekilmesi HMK. 36. maddesi anlamında kendi kendisinin reddi niteliğinde olup hâkimin çekilmesi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden tahsiline 25/03/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy