MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyü ... ada ..., ... ve ... ile ... ada ... parsel sayılı sırasıyla 652,61 m², 571,36 m², 897,69 m² ve 206,84 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tesbit edilmiş, kadastro kontrol memurlarınca 3402 sayılı Kanunun 9 ve Yönetmeliğin 47/D. maddeleri uyarınca itirazlı oldukları kabul edilerek komisyona aktarıldıktan sonra, komisyonca 2863 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığından itirazın kabulü ile Hazine adına tesbit edilerek 09.08.2006 ilâ 07.09.2006 tarihleri arasında ilân edilerek ... ada ... ve ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar itirazsız, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise Kadastro Mahkemesi'nin 15.05.2008 gün ve 2006/795 - 296 sayılı hükmü sonucu Hazine adına tapu siciline tescil edilmişlerdir.
Davacı vekili 27.06.2012 hâkim havale tarihli dava dilekçesi ile; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ... ada ... ve ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davaların kabulüne, ... ada ... parsele ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen 02.09.2013 tarihli raporunda ... ada ... sayılı parsele ilişkin olarak (A) harfi ile gösterilen 697,62 m² bölümün ayrı bir parsel sayısı ile davacı adına, ... ada ... sayılı parsele ilişkin olarak (B) harfi ile gösterilen 200,07 m² bölümün aynı parsel numarasıyla davalı adına tesciline, taşınmazların tapu kayıtlarına birinci dereceden doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından ... ada ... ve ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tamamı ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfli bölümüne ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilândan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı
Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy