MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun 205 ada 1 parsel numarası ile kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesine ekli paftada kırmızı ile taranarak gösterilen alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınmasını ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara tesbit tutanağı düzenlenip ... ada ... ve ... parsel numarası verilerek, tutanak asılları mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişi davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kabulü ile,
1) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının iptali ile teknik bilirkişi kadastro kontrol memuru ... 'in dosya içerisinde mevcut 10/04/2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 3511,94 m²'lik kısmının yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
2) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi kadastro kontrol memuru ... 'in dosya içerisinde mevcut 10/04/2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterdiği 5758,98 m²'lik kısmının aynı nitelikte ... ada ... nolu parsel olarak tesbit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline,
3) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının iptali ile teknik bilirkişi kadastro kontrol memuru ... 'in dosya içerisinde mevcut 10/04/2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 3447,19 m²'lik kısmının yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
4) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının iptali ile teknik bilirkişi kadastro kontrol memuru ... 'in dosya içerisinde mevcut 10/04/2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterdiği 3 ... 9,82 m²'lik kısmının yeni bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
5) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi kadastro kontrol memuru ... 'in dosya içerisinde
mevcut 10/04/2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterdiği 3470,25 m²'lik kısmının aynı nitelikte ... ada ... nolu parsel olarak tesbit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline,
6) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 205 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesbit gördüğünden ve bu parsele yönelik açılmış bir dava bulunmadığından tesbit gibi tescil işlemi yapılmak üzere ilgili parselin tutanak aslının ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından ... ada ... nolu parselin (C) ve ... ada ... nolu parselin (B) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın kabulüne dair hükümde "kadastro tesbitinin iptaline" karar vermek gerekirken "tesbit tutanağının iptaline" karar verilmesi doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hüküm fıkrasının (1), (3) ve (4) numaralı bentlerinde geçen "kadastro tesbit tutanağının iptali" ibaresinin çıkartılarak, bunun yerine "kadastro tesbitinin iptali" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 14/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy