MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 02.02.2005 tarihli dilekçesinde,... köyü 1529 parsel sayılı 9600 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, yörede 1975-1976 yıllarında yapılıp, 18.12.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1529 sayılı parselin 18.04.2005 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8106.16 m2 bölümün tapu kaydının iptaline, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu bölüme ilişkin elatmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2006 gün ve 2006/13273-2006/12292 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Kesinleşmiş orman kadastro ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, çekişmeli parselin 18.04.2005 tarihli bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8106.16 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, taşınmazın diğer bölümünün kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasında P.XXIII sayılı 2/B poligonu içinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle karar verilmişse de, dayanılan uzman bilirkişi rapor ve krokisi yeterli değildir. Şöyle ki; bilirkişi krokisinde çekişmeli taşınmazın irtibatlandırıldığı P.XXIII sayılı 2/B poligonunun oluşturulmasına ilişkin tutanaklarda, bu poligon içinde ... ve ...'ye ait taşınmazlar bulunduğu anlatıldığı, çekişmeli parselin kadastro tesbiti Mart 1310 tarih ve 34 sıra numaralı tapu kaydı ile ... oğlu ...’a ait olduğundan söz edilerek,...mirasçıları adına tesbit edildiği halde, ... ve ... ile ...oğlu...ve mirasçısı olan gerçek kişiler arasında ne gibi bir bağ bulunduğu üzerinde durulmamıştır. Bu haliyle çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasındaki yerinin doğru olarak tesbit edilip edilmediği yönünde tereddüt oluşmaktadır. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden
yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalar ve tutanaklar ile arazi kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 10 ya da 15 adet orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, ...Tapulama Mahkemesinin 24.12.1979 gün ve 1957/481 - 1979/211 sayılı kararının, Hazine taraf olmadığından, somut olayda Orman Yönetimi aleyhine ve Hazine yararına kesin hüküm oluşturmayacağı da gözetilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Tapulama Mahkemesinin 24.12.1979 gün ve 1957/481-1979/211 sayılı kararının taraflar arasında kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilerek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1975 yılında yapılıp komisyonun itirazları incelemesinden sonra 18.12.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 1987 yılında yapılıp, 29.03.1989 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Yörede arazi kadastrosu 1956 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz, 29.600 m² yüzölçümüyle tapu ve vergi kaydına dayanılarak 1345 parsel olarak Durmuş adına tespit edilmiş; 1957 yılında Orman Yönetiminin, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile...aleyhine dava açması üzerine, yapılan yargılama sonunda Fethiye Tapulama Mahkemesinin 24.12.1979 gün ve 1957/481 - 1979/211 sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalan 20.000 m² bölümünün...mirasçıları adına, 9600 m² bölümünün ise kayıt miktar fazlası olup, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tesciline dair verilen karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 16.01.1981 gün ve 1980/13795 - 1981/296 sayılı kararı ile onanmış; 20.03.1981 tarihinde de karar düzeltme talebi reddedilerek kesinleşmiştir. 1345 sayılı parsel, kesinleşen karar gereğince 1528 ve 1529 sayılı parsellere ifraz edilmiş, 1528 sayılı parsel 20.000 m² olarak...mirasçıları adına, dava konusu parsel ise 9600 m² olarak Hazine adına tescil edilmiş, daha sonra yapılan yenileme kadastrosu ile 264 ada 2 sayılı parsel (9522,25 m²) olmuştur. 15.03.2005 tarihinde 115 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 4999 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltme çalışmasında mahkeme kararı uygulanarak 1529 sayılı parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Fethiye Tapulama Mahkemesinin 1957/481 E. sayılı dosyasında dava devam ederken 1975 yılında orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları içine alınmış, 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile bir bölümü orman sınırları dışına çıkarılmış ve 18.12.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleştirilmiş ise de, daha sonra tapulama mahkemesi 24.12.1979 tarihinde taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna karar vermiş ve 20.03.1981 tarihinde kesinleşmiştir. 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında da 1975 yılında yapılan çalışma uygulanmıştır.
O halde, yörede 1975 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasından sonra tapulama mahkemesi kararı ile taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi ve kararın kesinleşmesi nedeniyle, davada her ne kadar Hazine taraf değil ise de,...adına tespit edilen 1345 sayılı parselin kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle güçlü delil olduğu ve taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığının kabulü gerekir. 2005 yılında 4999 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltme çalışmasında da kesinleşen mahkeme kararının uygulanması suretiyle 1529 sayılı parsel (yeni 264 ada 2 parsel) orman sınırları dışında bırakıldığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibarıyla davanın reddi kararı doğru olduğundan hükmün bu gerekçeyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 16/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy