MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi vekili ile ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 9, 24 ve 29 parsel sayılı sırasıyla 63428,40 m2, 28586,34 m2 ve 196783,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 9 ve 24 nolu parseller orman niteliğiyle, belgesizden; 29 nolu parsel ise, fındık bahçesi niteliğiyle, Şubat 1978 tarih ve 33 nolu tapu kaydı ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları vekili 101 ada 9, 24 ve 29 nolu parsellerin Şubat 1978 tarih ve 33 nolu tapu kaydı kapsamında kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ise, 101 ada 29 nolu parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davacılar ve birleşen dosya davacısının davasının reddi ile; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 9, 24 ve 29 sayılı parsellerin kadastro tutanağındaki tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 101 ada 29 nolu parsele; davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından tüm parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı kişiler tarafından dayanılan Şubat 1978 tarih ve 33 nolu tapu kaydının, sabit sınırlı bir kayıt olmadığı, taşınmazların ormana bitişik olup, kayıt miktarından fazla yerin, diğer revizyon parsellerde kişiler adına tescil edildiği belirlenerek, davacı kişilerin davasının reddine karar verilmesinde ve dava konusu 101 ada 29 nolu parsel sayılı taşınmazın, öncesi orman iken 31.12.1981 tarihinden önce nitelik yitirmesi nedeniyle, 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirlenerek, Orman Yönetiminin de davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar Orman Yönetimi ile ... ve arkadaşlarına ayrı ayrı yükletilmesine 07/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy