MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Kasabasında bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... Kasabası, ... mevkii, Doğusu: ... kanalı, Batısı: An tabir edilen sınır, Kuzeyi: 5468 nolu parsel, Güneyi: 5462 nolu parsel ile çevrili 1698,21 m2 yüzölçümündeki ... kamulaştırması sonucu ilgili tüzel kişi adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1963 yılında yapılmış ve 22.4.1965 - 21.5.1965 tarihlerinde ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu ile dava tarihinden önce 1990 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz çalılık olarak tapulama harici bırakılmış, genel arazi kadastrosu kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, dosya kapsamındaki belgelerden çekişmeli taşınmazın tapulama harici bırakıldığı, tapu kaydı bulunmadığı ve Devlet Su İşleri tarafından bölgeden geçirilen kanal içerisinde kalmadığından kamulaştırmasının yapılmadığı anlaşılmakla tapusuz olan çekişmeli taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile ... adına olan tapu kaydının iptali yönünde hüküm kurulmuş olması ve tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olan davada davalılar kanunî
hasım durumunda bulunduğundan, aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Buna göre, hüküm fıkrasının 2. maddesindeki “... kamulaştırması sonucu ilgili tüzel kişi adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali” ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine “taşınmazın" ibaresi, hükmün 4.,5. ve 6. paragraflarının hükümden kaldırılarak, yerine “Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy