MAHKEMESİ : Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2013/45-2013/103
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı D.. U.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1994 yılında yapılan kadastro sırasında, H....Köyü ....ada 31 parsel sayılı 27.493 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edilmiş, satış yolu ile davalıya intikal etmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın 2848 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin A2 ile gösterilen 2546 m2 ve A5 ile gösterilen 302 m2 olarak toplam 2848 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı D.. U.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 05/05/1995 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan davada, davacı Orman Yönetiminin dayandığı 14/11/2012 tarihli inceleme raporuna ekli krokide gösterilen 2848 m2 taşınmaz (hükme esas alınan raporda A2 ve A5 bölümleri) hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş ise de, uzman bilirkişi tarafından 1995 yılında kesinleşen orman kadastro haritasına göre yapılan uygulamada, taşınmazın yalnızca (A2) ile işaretli bölümünün orman sınırı içinde kaldığı, (A5) ile işaretli bölümün ise tahdit dışında olduğu ve eylemli orman durumunun da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Tesbit edilen bu duruma göre kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı anlaşılan (A2) harfi ile gösterilen bölüme yönelik davanın kabulüne, kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı anlaşılan (A5) harfli bölüme yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy